苏云扫过弹幕。

“你们所谓的爽，是最好有人一夜破产。”

“可现实处理看证据、损失和责任。”

“不是谁被骂得多，谁就能获得一张无限索赔券。”

此时，一名自称法律博主的账号跳出来。

他声称只要许菱悦的帖子导致停业，全部损失就应由她承担。

另一名博主则称贺青川踢人属于消费歧视，许菱悦所有曝光均属正当监督。

两个结论都极端得很适合短视频标题。

苏云让江小曼调出两人的主页。

前者在售卖网暴反杀诉讼包，收费一千九百八十元。

后者在售卖女性消费维权训练营，收费两千六百元。

“一个保证全赔。”

“一个保证免责。”

苏云说道：“法院还没看材料，你们先替法官批发结果。”

“课程卖的不是法律，是确定感。”

两个账号很快停止发言。

基金会法务在公告中给出更谨慎的说明。

公开批评商家不当然构成侵权。

但故意隐去关键事实、引导与争议不相称的攻击，可能承担相应责任。

商家处理投诉不当需要纠正。

但不能因此纵容虚假评价、人肉搜索和持续骚扰。

具体责任应依据内容、主观过错、传播范围与实际损害综合判断。

这段话不如必赔和必胜刺激。

却能真正帮助当事人。

凌晨零点过后，热搜平台添加了事实进展标识。

最初片面截图下方出现完整记录入口。

相关话题不再直接关联店铺外卖页面。

异常差评增速迅速下降。

许菱悦账号的辱骂评论也被清理大半。

那名被误认的高中生家长通过学校发来消息。

孩子照片已从主要传播页面删除，目前没有接到线下骚扰。

苏云这才稍稍放松神色。

贺青川问道：“明天开店，需要请保安吗？”

“不需要摆出打仗阵势。”

“提前与辖区民警沟通，门口装好监控，员工统一不接受临时采访。”

“遇到正常顾客就卖货，遇到拍摄挑衅就拒绝并报警。”

“最重要的是控制订单量。”

贺青川把明日限量从一百二十份降到一百份。

他还在店铺页面增加一条说明。

为保证出餐质量，恢复营业首日不接受大额集中订单。

有人担心这样会错过