“各位先生，我听完了克虏伯先生刚才的担忧，也理解了在座诸位共同的疑虑。我必须说各位真是误会我了，而且误会的方向恰恰和事实背道而驰。”

“大家不必担心订单的问题。正在建造的军舰不可能废弃在船坞里，陆军现有的装备更新换代也远未完成。”

“未来几年，十年，甚至更长时间里，来自国家的订单只会调整方向，但绝不会减少总量。”

“我们以克虏伯先生的忧心为例。克虏伯先生的意思我听懂了，您担心的是如果我们不再追求速决战，不再把全部希望寄托在一两场决定性的会战上。”

“那么对传统野战炮和攻城炮的需求会不会萎缩？企业的利润空间会不会被压缩？”

“这是任何一家企业最核心的关切，我完全理解。”

克劳德说到这里，话锋一转。

“但我要说的未来的订单只会增多，绝不会减少。我之所以判断未来的战争将是一场持久战而非速决战，绝不是我认为德意志军人是懦夫，更不是我主张我们应当怯战。”

“恰恰相反，是因为我看到了客观条件的制约，看到了我们必须正视的现实。”

“这个现实就是在当前的军事技术条件下，防御端的火力投送效率已经远远超过了进攻端。”

“机枪，速射炮，带刺铁丝网，钢筋混凝土永备工事的组合，使得防守方可以用远少于进攻方的兵力造成远大于进攻方的伤亡。”

“那么我们该怎么办？束手无策地接受持久战的泥潭吗？不。恰恰相反，我们应当奋力克服这个困境。”

“本质上的原因，是我们的进攻火力投送能力与防御工事的防护能力之间出现了严重的不对等。因此未来的技术发展方向必然是改进进攻端与正视防守端。”

“未来的战场不会是一成不变的堑壕对峙。西线战场宽度有限，双方都会修筑密集的要塞群和工事带，那里的确可能陷入拉锯和僵持。”

“但东线呢？东线的战场宽度是西线的数倍，地形平坦，纵深广阔，铁路覆盖稀疏，兵力密度远低于西线。”

“那里的力量对比和地理条件，决定了东线更适合大规模的机动会战和决战。不同的战场需求催生了不同的武器需要。”

“西线需要的是什么？是大口径曲射炮，是