自己的成果。

论文需要《NatureEnergy》的国际影响力。

《NatureEnergy》同样需要这篇足以改写行业格局的论文。

这是平等交易。

谁也别想借着审稿权力，把手伸进衍他的保险柜里。

他拿起桌上的手机，直接把这封邮件截图，发给了正在学校里的沈清澜。

后面附了几句话。

“意见回来了。”

“正式外审第四天，小修。”

“朴俊浩的问题很典型，想借造假质疑套取完整工艺窗口。”

“别理他的日志要求，我们手里有现成的备用数据，足够把他的嘴堵死。”

“两天内修回。”

片刻后，沈清澜的消息弹了出来。

“四天就回来了？”

隔着屏幕，江衍都能想象到她此刻略显错愕的神情。

紧接着，第二条消息传来。

“我先看完整意见。”

......

水木大学，物理系教师公寓。

沈清澜坐在电脑前，看着江衍发来的那条微信，眼底闪过一丝深深的叹服。

从四位审稿人正式接受邀请，到全部审稿意见返回，真的只用了四天。

四天！

对于《NatureEnergy》这种级别的顶刊来说，正常的同行评议周期通常要以周，甚至以月来计算。

尤其是这种远远超出行业共识、每一组数据都足以引发巨大争议的论文，审稿人往往会抱着近乎挑刺的态度逐字核查。

别说四天。

哪怕十四天能结束第一轮审稿，都算得上效率惊人。

更令沈清澜意外的是，编辑部给出的不是拒稿，也不是要求补做大量核心实验的“大修”。

而是小修。

她将整整十八页意见从头到尾快速浏览了一遍。

德国审稿人虽然列出了十七个问题，但大多数集中在边界条件说明、图表标注、仪器误差校正和统计口径补充上。

这些问题看似繁多，却没有一个真正动摇论文的理论基础。

他们都对主要结论深信不疑。

除了朴俊浩提出的越界要求外，编辑部真正要求补充的，只有不同原料批次下的重复性验证。

换句话说——

四位站在全球固态电池领域最顶端的专家，联手对这篇论文进行了最苛刻的审查。

却依旧没能在核心理论、实验逻辑和