它其实在挖一个坑：让医院在效率焦虑里主动请求解除围栏或开放回退。只要医院主动开口，供应商就能把后果转嫁给医院：“是你们要求放开。”

林昼看着群消息，没有立刻插话。他先让法务问了一个非常具体的问题：“延迟数据是什么？排队延迟多少秒？是否影响临床核心通信？还是影响某类非关键邮件？请提供监测截图与时间戳。”

原医院信息科负责人回了一张监控截图：队列延迟从平时的1-2秒上升到12-18秒，持续约十分钟后恢复到3-5秒。

十二到十八秒。

这不是灾难，但足够让人紧张。紧张是供应商想要的情绪。紧张会让人接受“例外”。

接收医院信息安全负责人回复得很稳：“我们先按监测评估，不做口头放开。若确需调整，走例外申请链。禁变窗口制度必须优先。”

供应商立刻补：“例外申请链会拖慢响应，导致延迟扩大。”

监管在群里只回了一句：“请供应商提供CN节点延迟劣化的证据与缓解方案。不得以焦虑为由绕过制度。”

这句话让林昼心里松了一点。焦虑不会成为理由。

但他知道，供应商会马上换打法：他们会把轻微延迟说成“重大风险”，把“禁变窗口”说成“影响生命”，逼医院在舆论上被动。

他们最擅长的就是把边界说成障碍。

---

傍晚五点，第三方平台协查联系人突然发来一份“异常事件提示”：冻结启用后，平台检测到两次“高权限变更尝试”，均被拒绝，来源账号为itops_superadmin，尝试动作包括：关闭GeoFence、修改FreezeController。

事件时间分别为：16:22:10与16:23:41。

林昼看到这条提示，背脊立刻发凉。

这不是“例外申请”，这是直接尝试关围栏、夺控制权。

而且发生在“延迟焦虑”出现之后不久。

谁在尝试？供应商内部的高权限账号。

目的是什么？把开关拿回来。

第三方平台的提示附带了审计摘要：

*AttemptAction：GeoFenceOFF（BlockedbyFreeze）

*AttemptAction：ControllerChangetoTe